世界播报:巴菲特赢得赌约：原来投资如此简单

来源：多元思维财经 2022-10-20 21:49:20

分享到：

巴菲特赢得十年赌约的根本原因，是主动型基金不论业绩好坏，都收取了过高的管理费用。这导致主动型基金投资者的总体收益，必然小于指数基金投资者，无论这些主动基金的经理多么品德高尚和智力超群，也无济于事。

(资料图片仅供参考)

因为主动型基金的本质，就是把投资者收益的一部分，转移到基金经理的口袋里而已。关于这部分我不再详述，感兴趣的朋友可以观看我上一期视频。

本期视频，还将讲述这场赌局中，另一个非常有价值的事实。如果你能完全领会其中的道理，那你就能摸到投资的圣杯，本期视频建议收藏。

泰德和巴菲特在赌局一开始，都各自购买了50万美元面值的零息贴现债券，用以作为10年后的100万美元的最终奖金。他们俩各自花了318,250美元，也就是这些贴现债券的初始售价为面值的64折。这些债券是没有利息的，持有至到期可以收回50万美元的面值，债券的年化收益率为4.56%。

巴菲特和泰德最初的计划是，买入后什么也不做，持有至到期，然后将100万美元奖金分配给胜出的慈善机构。

不过，在2012年11月份，也就是赌约开始后第5年的时候，这些债券的市场价格涨到了95.7元每张，每张债券的面值是100元。那么以这个价格计算，他们从第5年到第10年，这5年间的年化收益率只有0.88%。

所以，继续持有这些债券就会显得愚蠢至极。在当时，标普500的股息率都有2.5%，是国债收益率的3倍。更不要说，长期来看，标普500股价上涨带来的年化收益率，接近10%。

因此，在2012年底，由于存在这种债券和股票市场，异乎寻常的估值错配，泰德和巴菲特决定改变计划，卖出5年前购买的国债，并使用这些现金，购买11200股伯克希尔的B股股票。

在当时，伯克希尔的股价相对于估值较为合理，且伯克希尔旗下的产业足够分散，基本可以代表美国经济。最重要的是，巴菲特足够了解伯克希尔，他们认为，在当时这是最稳健的投资标的。

结果是，获胜的慈善机构最终收到了222.2279万美元的捐款，而不是最初期望的100万美元。巴菲特和泰德只是做了一个近乎常识的决策，就将收益扩大了一倍不止。

这里面，蕴含了两个非常重要的投资哲理：

第一，巴菲特说，投资是放弃今天的购买力来博取未来更多购买力的行为。基于这个定义，风险并不是指损失，也不是指波动性，而是指购买力缩水的可能性。不论中外，在学院派的金融课堂上，风险都被定义为波动性，对于风险的这种定义，可能对理论研究有点用，但其实完全不符合实际。

基于这个标准，在2012年，投资国债的风险要远远大于投资股票，因为，从2012年到2017年这五年间，只要年度通货膨胀率大于1%，就可以完全抵消掉国债0.88%的可怜收益。国债的收益几乎是确定的，其波动性接近于零，但是它风险极大，因为它损害购买力的可能性接近于100%。

第二，最成功的投资往往基于最简单的道理。巴菲特说，从这次赌约中，我们应该得到这样的启示，坚持重仓于绩优股，轻松决策，并避免频繁的交易，往往就是最好的投资。在见证我们赌约的这十年中，超过200家的对冲基金，几乎都进行了数千次的买入和卖出交易。大多数的对冲基金管理人都艰难地思虑他们的决策，他们认为这是有用的。在投资的过程中，他们研究各种表格，考察企业管理层人员，研读交易期刊，并和华尔街分析师们进行讨论。

然而，在这个过程中，泰德和我却既没有深入的研究，也没有艰难的思虑，更没有天才的操作，在这个十年中，我们仅仅做了一个投资决定。那就是，卖出明显高估的债券投资，并把资金转移到价格合理的伯克希尔股票上来，伯克希尔拥有多样化的，稳固的业务组合，所以实质上足够分散。

并且伯克希尔的年度价值增长很少低于8%，即使是在经济疲软的时期。所以分析到最后就可以简化成，判断8%是不是大于0.88%？

最后，引用巴菲特的一段话做总结：虽然市场总体上趋于理性，但偶尔也会陷入疯狂。在那种时候，抓住机会并不需要超群的智力，不需要经济学学位，也不需要懂得α值或β值等专业术语。那种时候投资者需要的是一种能力，不要理会乌合之众的恐惧或是热情，而是重点关注一些简单的基本面。另外，愿意在一段持续的时间里，给人留下无趣的印象，甚至于看起来就像是个傻子。

关键词：财经头条财经新闻投资价值

世界播报:巴菲特赢得赌约：原来投资如此简单

相关新闻

热门文章

热点专题