基金投顾之争，像极了曾经的产品VS运营|天天关注

来源：散装基精锦鲤 2023-06-21 11:09:59

分享到：

昨天和一位前同事聊天，谈到前东家的app，前同事非常愤恨地表示，“这shark bee产品做成这个shit样，我运营怎么推？就算推了最终也是放大缺点，吸引来的用户不仅不会留下来，还会把app的名声搞臭”。

(资料图片)

我一边顺着前同事的毛捋，和他一起痛骂前东家的产品都是猪，一边突发奇想——其实5年前大家争论很凶的“互联网企业中，到底是产品重要还是运营重要”这个问题，放到基金投顾行业也同样适用，就是“基金投顾服务中，‘投’重要还是‘顾’重要”嘛！

当前的各类基金投顾产品，业绩好不好不那么重要，反正只要不跑输业绩基准太多，最终能不能大卖还是看主理人会不会吹，以及有没有渠道愿意帮忙推。总结就是，只要运营（“顾”的方面）给力，基金投顾产品或多或少都能爆一波量，无非就是是否会透支主理人信誉罢了。但话说回来，如果当前的基金投顾产品规模已经很大，还要考虑什么信誉，发什么新产品？吃存量已经够香了啊！

而且，我发现基金投顾相对互联网行业还有一个得天独厚的优势，即投资者的沉没成本心理作用更强——app产品烂，我大不了卸载不用，最多跑到app商店去打个1分，但基金投顾产品因为是真金白银的投入，很多投资者遭遇长期亏损后不仅不愿意割肉止损，有些甚至越亏越补，信了什么“坚定定投”的鬼话，最终形成了亏损、不愿止损、补仓、又亏损、更不愿止损、继续补仓的“负向循环”……

可能和我互联网运营出身的经历有关，我在内心深处是看不起这种“重顾轻投”行为的，毕竟鸡汤偶尔喝两口还行，但你不能一直给我灌这bee玩意儿啊！鸡精吃多了齁得慌，你得考虑正常人口味。

在我写过的《基金不会止盈？找到一款“邪门”产品！》和《“邪门”产品受欢迎是有原因的》两篇文章中，我分别介绍了“目标盈”和“发车型投顾”两类基金投顾产品，其中前者从产品设计层面帮用户解决预期收益率的问题，后者则依靠优秀的产品设计帮用户建立了“有限投入，无限回报”的预期。应该说，这两种产品是基金投顾产品中真正依靠产品设计驱动“顾”的典型，比纯粹靠主理人个人魅力“灌鸡汤”的“顾”要高明很多。

我个人其实很期待一种基金投顾产品：

根据市场估值情况定期不定额“发车”，跌得多就多投，跌得少就少投，甚至偶尔可以在市场出现“错杀”时紧急追加一笔定投；

至于投向的基金标的，也可以灵活选择，比如组合里的AI主题基金当前贵了，那我这次“发车”就不投，只买组合里估值正常或偏低的基金标的；

另外，基金投顾组合最好可以针对我的每笔“发车”中的每只基金设定一个单独止盈标准。比如，假设我在2022年11月份的某次“发车”中，买了组合中的ABCDE五只基金，截至2023年1月底，AB两只基金的这一笔投资，区间盈利已经超过20%，那我就可以单独止盈这一笔“发车”中的AB两只基金购买份额，至于其它时间段“发车”的AB两只基金剩余份额，以及所有笔“发车”中暂时不满足止盈条件的CDE基金，就暂时放着，等达标了再止盈。当然，实际止盈标准肯定不会是20%这么死板，需要综合考虑市场估值、情绪等等指标。

我个人对基金投顾产品的要求有点高，但说实话，既然基金投顾业务的定位是“普惠金融”，那门槛就不应该很高，如果像当下的某些机构一样，总是妄想着去“教育”投资者，让投资者先被你“洗一遍脑”，再心甘情愿购买你的产品，多少就有点办成KK园区那种鬼东西的意思了。

关键词：

基金投顾之争，像极了曾经的产品VS运营|天天关注

相关新闻

热门文章

热点专题